Здравствуйте уважаемые читатели, сегодня я расскажу как сравнить процессоры , между которыми сомневаешься. Каждый человек в какой-то момент заходил в тупик с выбором чего-либо. И вот с выбором процессора я вам помогу выйти из тупика! В ближайшем будущем я ещё напишу статью как выбрать процессор, но бывают ситуации, когда между выбором стоит два или более процессоров и как же быть в этом случае?
На помощь нам придет .
В левой колонке выбираем чем тестировать, а в правой что тестировать. Т.е. слева выбираем программу, а с права процессор.
Для начала сравним процессоры , по программам, какие программы потянут процессоры, а какие нет. И какие потянут с какой производительностью.
Я выбрал раздел игры (как раз вы можете себе подобрать и выбрать игровой процессор ), вы можете сами выбрать что хотите.
И нажимаем view benchmark results.
Теперь если есть интересующие процессоры, сравним их между собой, какой же процессор лучше по производительности? В правой колонке выбираем один и другой процессор и нажимаем view comparison.
Теперь калькулятор покажет с каким процессором лучше быстродействие в различных программах. Определитесь с чем вы будете работать и покупайте тот процессор, который выдал большее быстродействие. Сервис по сравнению процессоров , мне очень понравился, думаю и вам понравится 🙂
Итог банален: судить о производительности любого центрального процессора только по одному параметру нельзя. Лишь совокупность характеристик дает понимание того, что это за чип. Сузить круг рассматриваемых процессоров очень просто. Из современных у AMD - это чипы FX для платформы AM3+ и гибридные решения A10/8/6 6000-й и 7000-й серий (плюс Athlon X4) для FM2+. У Intel - процессоры Haswell для платформы LGA1150, Haswell-E (по сути, одна модель) для LGA2011-v3 и новейшие Skylake для LGA1151.
Повторюсь, сложность выбора процессора заключается в том, что моделей в продаже очень много. Элементарно путаешься в этом многообразии маркировок. Вот есть у AMD гибридные процессоры A8 и A10. В обе линейки входят только четырехъядерные чипы. Но в чем же разница? Об этом и поговорим.
Начнем с позиционирования. Процессоры AMD FX - топовые чипы для платформы AM3+. На их основе собираются игровые системные блоки и рабочие станции. Гибридные процессоры (со встроенным видео) А-серии, а также Athlon X4 (без встроенной графики) - чипы среднего класса для платформы FM2+.
Серия AMD FX делится на четырехъядерные, шестиядерные и восьмиядерные модели. Все процессоры не имеют встроенного графического ядра. Следовательно, для полноценной сборки потребуется либо материнская плата со встроенным видео, либо дискретный 3D-ускоритель.
Привет друзья! Сегодня для вас написал очень актуальную статью о выборе процессора для ноутбука!
Сознайтесь, когда вы в последний раз были в компьютерном магазине и выбирали ноутбук (а выбор любого ноутбука начинается с процессора ), то полностью доверились продавцу, так как все эти названия процессоров и видеокарт, с какими-то буквенными обозначениями U, M, MQ, N, A6, R5, MX, вас только запутали. В результате уже дома вы немного разобрались и поняли, что купили не то, что нужно. И я вас полностью понимаю, ведь сейчас непростое время и чтобы иметь максимально возможную прибыль, производитель идёт иногда на различные маркетинговые уловки, продавая нам подчас "новейший" процессор, который при ближайшем рассмотрении новейшим назвать трудно, так как по всем результатам тестов он уступает старому процессору, выпускавшемуся 5 лет назад.
Когда я задал этот вопрос главному менеджеру московского магазина HP (Hewlett-Packard), то он мне ответил так: « В наше время производители мобильных процессоров ставят во главу угла низкое потребление энергии, так как считается, что устройство в первую очередь должно меньше потреблять энергии и долго работать автономно на одном аккумуляторе без подзарядки, но ещё из школьной физики вы помните, что м гновенная мощность за промежуток времени равна полной переданной энергии, а если этой энергии мало, то где взяться мощности? »
Простыми словами друзья, в большей части современных ноутбуков (по цене 40-50 тысяч рублей!) установлены маломощные, но экономичные процессоры. Тогда вопрос! Если мы хотим играть на ноутбуке в современные игры без тормозов, то что нам делать? Как выбрать процессор для ноутбука, чтобы само компьютерное устройство было мощным и стоило недорого? В сегодняшней статье мы постараемся ответить на все эти вопросы и рассказать, чем отличаются ноутбуки продающиеся в магазинах.
Портативные компьютеры (ноутбуки) на сегодняшний день очень популярны. Желание купить новый ноутбук имеют очень большое количество людей и как говорится спрос рождает предложение. В магазинах предлагают десятки моделей от различных производителей. Большинство покупателей, пришедших в магазин, видят это изобилие и глаза начинают разбегаться, какой же ноутбук им выбрать.
Есть несколько компаний выпускающих ноутбуки (Asus, Lenovo, Acer и т.д). Говорить о том, какая компания лучше мы не будем, это некорректно по отношению к ним. Тем более, все они используют одинаковые комплектующие (процессоры, видеокарты и т.д). А вот о комплектующих мы поговорим.
Все установленные в ноутбук комплектующие называются одним словом - "Аппаратная платформа ". Основой (фундаментом) аппаратной платформы является процессор, ЦП по русски, CPU по английски. От выбора процессора зависит, каким будет наш ноутбук новым или не совсем новым, низкопроизводительным или высокопроизводительным, с пониженным энергопотреблением или с повышенным.
Процессоры производят 2 компании: Intel и AMD. АMD проигрывает по спросу Intel. Е сли в 2006 продажи процессоров AMD и Intel были 50 на 50 процентов, то в 2010 году 30 на 70, а сейчас всего 18 процентов покупателей покупают AMD остальные 82 процента покупают Intel.
Обе компании постоянно обновляют свои процессоры (примерно раз в год). Обновление не изменяет название процессора, к примеру Core i3 от Intel так и остаётся Core i3, а AMD A8 так и остаётся A8. Обновление меняет поколение процессоров, магазины не успевают продать предыдущее поколение, а производители предлагают новое, в магазинах сейчас продают 4 линейки процессоров Intel для ноутбуков (есть ещё Xeon, но это для мобильных рабочих станций):
Intel Сore - самые производительные процессоры!
Intel Core M - процессоры средней производительности.
Intel Pentium - ниже средней производительности.
Intel Celeron - процессоры низкой производительности.
Каждая линейка имеет несколько поколений процессоров. Рассмотрим каждую линейку в подробностях!
Intel Core
Core i3 - самые слабые в линейке.
Core i5 - средние возможности.
Core i7 - самые мощные.
На сегодняшний день продаются 4 поколения процессоров линейки Intel Core.
Haswell - год выхода 2013 (4-ое поколение ).
Broadwell - год выхода 2014 (5-ое поколение ).
Skylake год выхода 2015 (6-ое поколение ), именно с этого поколения Intel стала производить четырёхядерные процессоры i5.
Kaby Lake появилось совсем недавно (7-ое поколение ).
Определить какое поколение можно по первой цифре, например:
Core i5-4 200U - 4-ое поколение Haswell (2013 год)
Core i7-4 510U - 4-ое поколение Haswell (2013)
Core i5-5 200U - 5-ое поколение Broadwell (2014)
Core i7-5 500U - 5-ое поколение Broadwell (2014)
Core i3-6 100U - 6-ое поколение Skylake (2015)
Core i5-6 200U - 6-ое поколение Skylake (2015)
Core i7-6 500U - 6-ое поколение Skylake (2015)
Core i7-7 500U - 7-ое поколение Kaby Lake (2016)
Core i7-7 Y75 - 7-ое поколение Kaby Lake (2016) ), как вы могли заметить в названии процессора букву Y, о том что она обозначает пойдёт речь в следующем разделе нашей статьи.
Intel Core M
Есть у Core процессоры с самым низким энергопотреблением Y и здесь всё немного сложнее.
Не помню, когда они появились, но в Ivy Bridge они были Core i3-3229Y.
Intel
Core M
начинаются с 5-ого поколения и в продаже есть три поколения: 5, 6 и 7.
В 5-ом поколении Y
выделили отдельно и они стали
не
Core
i, а core M (без
i
3,
i
5,
i
7), например -
Core M 5Y31.
В 6-ом
поколении их разделили на M
3, M
5, M
7 (Core M7-6Y75,
Core M5-6Y57,
Core M3-6Y30).
В 7-ом
поколении есть только M3, например - Core
M
3-7Y30,
но в тоже время для i5 и i7 вернули Y (Core i5-7Y54,
Core i7-7Y75).
Core M 3 - самый слабый процессор в линейке, например (Intel Core M3-6Y30).
Core M 5 - средние возможности.
Core M 7 - самый мощный.
Определить какое поколение можно тоже по первой цифре, например:
intel Core M 5 Y31 - 5-ое поколение, основан на архитектуре Broadwell (2014 год)
intel Core M7-6 Y75 - 6-ое поколение, основано на архитектуре Skylake (2015)
intel Core M 3-7 Y30 - процессор 7-ого поколения этой линейки, основан на новейшей архитектуре Kaby Lake (2016 год) и по производительности примерно равен intel Core i5-4200U, но при длительной работе всё равно уступает ему из-за очень низкого потребления энергии (TDP) - всего 4.5 Вт.
Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core.
А созданные на основе Core , в названии имеют букву U или М, например: Celeron 3855 U , Pentium 3560 M. Им под силу лёгкие и средние задачи – интернет-серфинг, офисные приложения и работа с простой графикой.
Определить год выхода процессора можно также по первой цифре,
Celeron
Pentium
Примечание: с цифрой 3 в компании Intel
перемудрили.
2013 год (3558U,
3556U,
N3510)
2014 год (N3540,
N3530,
3560M)
2015 год (N3700,
3825U,
3805U)
2016 год (N3710).
У AMD то же самое, что и у Intel Core, первая цифра означает год выхода:
5 - 2013 год (A6-5 200)
6 - 2014 год (A6-6 310)
7 - 2015 год (A6-7 310)
9 - 2016 год (A6-9 210)
По производительности процессоры отличаются в разы. У intel самым низкопроизводительным является Celeron N, а самым высокопроизводительным Core i7 HK - четырёх ядерный процессор с разблокированным множителем (разгоняемый процессор) разница в производительности межу ними очень большая, Celeron в 11 раз слабее.
У AMD нет высокопроизводительных процессоров для ноутбуков, самый производительный - AMD FX-9830P (последнее поколение) и он ниже по производительности, чем 4хядерный Core i5. Самым низкопроизводительным процессором у AMD является E1, равен Celeron N.
Самое маленькое энергопотребление у процессоров Intel (Core M, Celeron N и Pentium N).
У процессоров U энергопотребление больше, а у процессоров M и H ещё больше.
Самое высокое энергопотребление у четырёхядерных процессоров: MQ , HQ , HX , HK .
4-х ядерных процессоров U и Y не производят.
Чем меньше энергопотребление, тем ниже производительность модели процессора!
Процессор C ore M3 ниже по производительности, чем C ore i3 U.
Процессор C оre i3 U ниже по производительности, чем C ore i3 H.
Сeleron N ниже по производительности, чем Сeleron U.
У AMD также, чем слабее процессор, тем ниже энергопотребление.
Чем производительнее дополнительная видеокарта, тем мощнее должен быть процессор! Игровая графика требует большого количества сложных вычислений, поэтому ноутбуки комплектуются дополнительными видеокартами исходя из мощности процессора и потребностей покупателей. Ноутбуки бывают с одной видеокартой (встроенной в процессор), её еще часто называют «интегрированной», и бывают с 2-мя видеокартами: встроенной и дополнительной (дискретной). Когда мы включаем ноутбук и появляется рабочий стол, это работа встроенной карты (процессор обрабатывает данные и видеокарта выводит изображение на экран), открываем браузер и это то же работа встроенной карты. Встроенная «интегрированная» карта работает с подавляющим большинством программ, поэтому половина продаваемых ноутбуков имеет одну видеокарту.
Дополнительная (дискретная) видеокарта работает в основном с 3D графикой (для большинства пользователей это игры).
3D графика различается по тяжести (количеству и качеству объектов), поэтому дополнительные видеокарты производятся разной мощности
Видеокарты для широкого пользования выпускают компания AMD (видеокарты Radeon) и компания Nvidia (видеокарты GeForce).
FirePro (AMD) и Quadro (Nvidia) профессиональные карты их обсуждать не будем.
В магазинах на сегодняшний день продают три линейки мобильных видеокарт Radeon.
R5 - низшая по производительности.
R7 - выше по производительности.
R9 - самые производительные карты.
Каждая линейка имеет серию:
серия M200 год выхода 2014
серия M300 год выхода 2015
серия M400 год выхода 2016
серия M400 представлена следующими видеокартами: R5 M435, R5 M430, R5 M420, R7 M465X, R7 M465, R7 M460, R7 M445, R7 M440, R9 M485X, R9 M470X, R9 M470.
У Nvidia, как таковых линеек нет, есть разделение GeForce от 10 до 40 и GeForce GTX от 50 до 80.
Первая цифра означает год выхода.
8 - год выхода 2014.
9 - год выхода 2015.
вторая цифра означает производительность , чем цифра меньше, тем ниже производительность:
810M 820M ....880M
910M 920M ....980M
В 2016 году появились видеокарты GeForce 920MX, 930MX, 940MX и они на 30 процентов производительней 920-940M, а также GeForce GTX 1050, 1060, 1070, 1080 (M мобильная у них нет) они производительнее в 2 раза, чем видеокарты 950-980 M.
Покупка ноутбука начинается с просмотра предложенных в магазинах моделей. Мы предлагаем простой и быстрый способ для определения мощности процессора и видеокарты.
Есть на просторах интернета сайт PassMark
http://www.passmark.com
и там очень большая база данных результатов тестов производительности всех существующих процессоров, видеокарт, а также оперативной памяти и жёсткого диска. На основе этих тестов выводится индекс производительности. К
ак пользоваться сайтом покажем на примере выбора ноутбука.
Итак, имеем 2 ноутбука с одинаковой ценой .
HP Pavilion 15-au107ur, Z3B14EA (с процессором Intel Core i5 7200U)
Lenovo B5180, 80LM012URK (с процессором Intel Core i5 6200U)
Проверим оценку производительности процессоров.
Заходим на сайт http://www.passmark.com и вводим в окно поиска модель процессора Intel Core i5 7200U, установленного на ноутбуке HP Pavilion 15-au107ur, жмём на значок с Лупой (Поиск).
Откроется страница, выбираем строчку с названием искомого процессора Price perfomance comparison, здесь она под номером 1 (но может быть и не под первым номером) и кликаем на ней мышкой.
В открывшемся окне видим среднюю оценку производительности 4725 , а средняя производительности одного ядра 1747 (к слову количество ядер вводит некоторых покупателей в заблуждение, к примеру процессор Pentium N3710 четырёх ядерный, но оценка производительности одного ядра 571).
Также видим ещё информацию:
Эти процессоры были протестированы на 281 ноутбуке.
Минимальное энергопотребление (TDP) 7.5 W.
TDP) 15 W.
Год появления ноутбуков с этим процессором 2016.
Проверим индекс производительности второго процессора, действия те же.
Вводим в окно поиска модель процессора Intel Core i5 6200U, установленного на ноутбуке Lenovo B5180, жмём на значок с Лупой (Поиск).
Откроется страница, выбираем строчку с названием искомого процессора Price perfomance comparison и кликаем на ней мышкой.
Оценка производительности 3941 , ниже оценки предыдущего процессора на 18 процентов.
Эти процессоры были протестированы на 2790 ноутбуке.
Максимальное энергопотребление (TDP) 15 W.
Год появления ноутбуков с этим процессором 2015
Этим же способом проверим видеокарты двух наших ноутбуков
Средняя оценка видеокарты NVIDIA GeForce 940MX, установленной на ноутбуке HP Pavilion равна 1237 .
Оценка видеокарты AMD Radeon R5 M330, установленной на ноутбуке Lenovo B5180 равна 579 .
Год появления ноутбуков с этой видеокартой 2016.
Оценку производительности аппаратной платформы наших ноутбуков мы узнали и уже имеем реальное представление, какой лучше, а какой хуже (несмотря на одинаковую цену), но большинство пользователей интересует также, какие игры и на каких настройках потянет видеокарта того или иного ноутбука. Д ля этого переходим на другой сайт
http://www.notebookcheck-ru.com/Videokarty-v-igrakh-Tablica.14067.0.html
В левой части открывшегося окна вводим в поле ввода название видеокарты GeForce 940MX. В правой части окна выбираем в списке интересующую нас игру (я выберу Resident Evil) и нажимаем кнопку "Показать",
Щёлкните левой мышью для увеличения скриншота
откроется страница с результатом. П о производительности в играх эта видеокарта занимает 182 место. М есто определяется по всем картам, а не только по мобильным. Также видим, что 61% пользователей играли в игру Resident Evil с комфортом только на низких настройках.
В данном окне можно выбрать сразу несколько игр. Удерживайте нажатой клавишу Ctrl и выделяйте интересующие вас игры, затем жмите кнопку "Показать"
Те же действия проделываем с видеокартой AMD Radeon R5 M330.
Выбираем Laptop/Portable CPU Chart
В данном списке вы можете найти интересующий вас процессор и сравнить его оценку с оценкой любого другого процессора.
Точно также сравниваем видеокарты.
Выбираем Benchmarks, затем Video Card Benchmarks.
Пользователи всех стран тестируют свои ноутбуки и компьютеры с помощью этой программы и добавляют в базу данных результаты тестов.
Software-->PerformanceTest
Скачиваем Download PerformanceTest 9.
Если у вас старенькая операционная система, то ниже можете скачать предыдущие версии программы.
Производим установку программы.
Процесс инсталляции очень простой, нужно всего лишь принять лицензионное соглашение.
Запуск программы после установки.
Жмём на кнопку Continue (Продолжить).
Если вы хотите протестировать все комплектующие вашего компьютера или ноутбука сразу (можно и по отдельности), то жмём на кнопку RUN BENCHMARK.
Да.
Начинается тест процессора, затем видеокарты, оперативной памяти и жёсткого диска.
Чтобы оценка в тесте соответствовала действительности, во время теста не запускайте на компьютере никаких приложений, не трогайте мышь. Сам тест продлится не более пяти минут.
Во время теста процессор нагружается различными вычислительными операциями.
Для теста видеокарты программа PassMark PerformanceTest создаёт точно такую же нагрузку, которая бы происходила при самой требовательной компьютерной игре. Так же видеокарта тестируется на возможности 2D и 3D-графики. Как вам известно, графика бывает 2D и 3D.
2D -графика отвечает за вывод двухмерной картинки: отображение рабочего стола, просмотр видео и тому подобное.
3D-графика отвечает за вывод трёх мерной картинки: отображение всех деталей современной игры, здесь же тестируется среда приложений: DirectX 9, DirectX 10, DirectX 11, DirectX 12.
Тест оперативной памяти. Проверяется пропускная способность оперативной памяти.
Тест жёсткого диска выглядит, как запись на него небольших блоков данных.
По окончании всех тестов получаем общую оценку конфигурации нашего ноутбука. В правой части окна видим индивидуальные оценки всех комплектующих. Конечно результат не ахти какой, а стоит этот ноутбук дороже сорока тысяч рублей. Оценка процессора Intel Core i3 5005U равна 2679 , а оценка видеокарты GeForce 940M = 1479 .
Жмём ОК.
Программа предлагает внести результаты теста в свою базу данных.
Результат (в виде отчёта) всегда будет доступен по ссылке:
http://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=73690558801
В главном окне PassMark PerformanceTest также будут отображены результаты тестов каждого комплектующего со всеми подробностями, например нажмите на кнопку GPU MARK и вы увидите все тесты, производимые в отношении процессора.
В программе можно сравнить оценки производительности различных моделей компьютеров и ноутбуков. Тест своей машины можно не делать.
Запускаем программу и нажимаем на иконку Manage Baselines
В открывшемся окне жмём Currently Selected.
Программа предлагает сравнить свою оценку с оценками этих моделей. Нам это сейчас не нужно поэтому очищаем список (снимаем галочки) и возвращаемся к поиску, жмём на кнопку Simple Search
Поиск можно делать по процессору, видеокарте, диску и модели. В качестве примера сделаем поиск по видеокарте.
Вводим в поле ввода название видеокарты, в моём случае - 940M и жмём на кнопку Search (Поиск).
и выбираем несколько моделей (отмечаем их галочками), нажимаем "Закрыть",
Если вы производили тест видеокарты своего ноутбука в программе PerformanceTest, то здесь будет отображаться и ваш результат.
Жду ваши вопросы по статье.
В данном материале будет проведено сравнение процессорной продукции двух ведущих производителей полупроводниковых чипов: Intel vs AMD. Также будут рассмотрены их актуальные вычислительные платформы, указаны их сильные и слабые стороны. Ну и в дополнение к этому будут приведены возможные конфигурации компьютеров.
На сегодняшний день у каждого из ведущих производителей центральных процессоров есть по 2 актуальных процессорных разъема. У компании «Интел» это:
Сокет LGA 2011-v3. Этот комбинированный процессорный разъем ориентирован как на сборку высокопроизводительных персональных компьютеров для компьютерных энтузиастов, так и серверов. Ключевой «фишкой» этой платформы является контроллер ОЗУ, который может работать в 4-канальном режиме, и именно эта важная особенность обеспечивает процессорным продуктам беспрецедентную производительность. Также необходимо отметить то, что в рамках этой платформы не используется интегрированная графическая подсистема. Раскрыть потенциал таких высокопроизводительных чипов может лишь только дискретная графика и именно на использование такого класса компьютерных комплектующих и ориентирован процессорный разъем LGA 2011 - v3.
Сокет LGA 1151. Данная вычислительная платформа позволяет организовывать как ПК бюджетного уровня, так и высокопроизводительные вычислительные системы. В этом случае контроллер ОЗУ может максимально функционировать в 2- канальном режиме. Также практически каждый центральный процессор в LGA 1151 оснащен интегрированной видеокартой, которая отлично «впишется» в офисный или бюджетный системный блок. По производительности этот сокет проигрывает ранее рассмотренному LGA 2011-v3, но выигрывает у любого из решений АМД. Поэтому если сравнивать Intel i5 vs AMD FX-8 ХХХ, то преимущество, как в производительности, так и в энергоэффективности, будет именно за продукцией первой компании.
В свою очередь, АМД активно продвигает следующие процессорные разъемы на сегодняшний день:
Основная вычислительная платформа у данного разработчика микропроцессорных устройств — это АМ3+. Наиболее производительные ЦПУ в ее рамках — это чипы FX, которые могут включать от 4 до 8 вычислительных модулей. Контроллер оперативной памяти в АМ3+, как и в LGA 1151, может максимально функционировать в Только вот в этом случае речь идет о поддержке устаревшего стандарта ОЗУ — DDR3, а вот LGA 1151 может похвастаться поддержкой уже новейшей и наиболее быстродействующей DDR4. Поэтому если сравнивать наиболее свежие Intel i5 vs AMD FX-9 ХХХ, то даже флагманские решения последней будут существенно проигрывать по производительности. Также в рамках этой платформы присутствует поддержка интегрированной графической подсистемы. Но, в отличие от той же LGA 1151, встроенное графическое ядро в этом случае водит в состав материнской платы, а не интегрировано в полупроводниковый кристалл ЦПУ.
Наиболее свежим на сегодняшний день процессорным разъемом АМД является FM2 +. Основная его ниша — это недорогие мультимедийные станции, офисные или ультрабюджетные компьютеры. Главная особенность FM2+ - это очень производительная интегрированная подсистема, которая по быстродействию может на равных конкурировать с дискретными видеокартами начального уровня и существенно опережает продукты такого класса у «Интел». Но вот ограничивающим фактором на пути успеха этого сокета является слабая процессорная часть данного полупроводникового решения. Поэтому использование данного разъема в контексте даже начального уровня целиком и полностью неоправданно.
Данная вычислительная платформа занимает на сегодняшний день доминирующее положение на рынке стационарных компьютеров, и именно она обеспечивает существенный перевес в сравнении Intel vs AMD на стороне первой. Причем как в количественном выражении, так и в качественном. Как было отмечено ранее, она может похвастаться следующими преимуществами на фоне прямых конкурентов в лице АМ3+ и FM2+: встроенным контроллером ОЗУ стандарта DDR4, обязательным наличием графической подсистемы и кеш-памятью, включающей три уровня в обязательном порядке. Позиционирование чипов в рамках LGA 1151 , а также их наиболее важные параметры приведены в таблице 1. Если провести прямое сравнение между Intel Core i5 vs AMD серии FX-9 ХХХ, то в подавляющем большинстве задач преимущество будет именно за первым решением. В этом нет ничего особенного: последнее поколение чипов «Интел» было представлено летом 2015 года, а АМД — в 2012 году. Поэтому процессорной продукции последней достаточно сложно конкурировать с более новой и производительной продукцией «Интел».
Позиционирование чипов в рамках LGA 1151. Наиболее важные их характеристики
Наименование процессоров | В каких ПК наиболее оптимально использовать такой чип? | Основные параметры |
Celeron. Модели ЦПУ G3920, G3900 и G3900TE. | Офисные системные блоки с интегрированной графикой. | Передовой техпроцесс в 14 нм, отличная энергоэффективность, трехуровневый кеш. |
Pentium. Процессоры модельных рядов G44XX и G45XX. | Бюджетные ПК, способные решать большинство наиболее распространенных задач. | В сравнении с наиболее доступными чипами Celeron увеличен 3-й уровень кеша и тактовые частоты. |
Core i3 моделей 61ХХ и 63ХХ. | Базовые игровые ПК в сочетании с мощной дискретной графикой. | Поддержка технологии HT, которая позволяет получить на уровне с офта 4 потока обработки ПО. Увеличенный кеш 3-го уровня и тактовые частоты. |
Core i5 моделей 64ХХ, 65ХХ и 66ХХ. | Средняя игровая система или графическая станция в сочетании с производительной видеокартой. | Полноценные 4 ядра, динамическое регулирование частоты ЦПУ, еще больший размер кеша. |
Core i7 моделей 67ХХ. | Наиболее производительные игровые ПК, станции обработки и кодирования видео, серверы начального уровня. | 4 ядра и 8 потоков обработки софта. Максимальный размер кеша. Регулировка частоты процессора. |
Системные блоки компьютерных энтузиастов. | Разблокированный множитель позволяет существенно увеличить быстродействие вычислительной системы. |
В рамках данной платформы невозможно сравнивать Intel vs AMD по той причине, что этот сокет по быстродействию на сегодняшний день вне конкуренции. LGA 2011-v3 изначально разрабатывалась как серверный сокет, но затем модельный ряд чипов Xeon был дополнен Core i7, нацеленными на сегмент уже бытовых ПК с беспрецедентно высоким быстродействием. Как было уже ранее отмечено ранее, встроенной графики в рамках таких систем ожидать не приходится, а контроллер ОЗУ имеет сразу 4 канала. Также к неоспоримым преимуществам этого сокета можно отнести возможность установки ЦПУ с 6 или даже 12 ядрами, которые к тому же имеют еще и разблокированный множитель. В итоге запас по производительности таких вычислительных систем позволяет их обладателям не задумываться о требованиях к аппаратному обеспечению ближайшие 3-4 года уж точно. Процессоры Intel vs AMD в контексте LGA 2011-v3 сравнивать недопустимо. Между ними просто пропасть как в быстродействии, так и в цене. Последняя на такие ПК стартует от нескольких тысяч долларов. Но в этом нет ничего особенного: такой ПК приобретается на несколько лет вперед и имеет избыточное быстродействие.
Не совсем уж корректно сравнивать процессорные решения Intel Core vs AMD FX. Если первые постоянно обновляются и дорабатываются, то вторые были выпущены в далеком 2012 году и с тех пор каких-либо изменений в рамках платформы АМ3+ не было. Как результат, разница по производительности просто огромная между двумя этими платформами . Флагман АМД на сегодняшний день может на равных соперничать лишь только с чипами модельного ряда Core i3. Все процессоры в рамках АМ3+ имеют разблокированный множитель, и, как результат, их можно и нужно разгонять. При наиболее благоприятном стечении обстоятельств с такими ЦПУ можно покорить планку в 5 ГГц. Также в обязательном порядке в состав данного полупроводникового кристалла входит 3-уровневый кеш. Контроллер ОЗУ в данном случае 2-канальный, но, в отличие LGA 1151, не может работать с памятью DDR4, а лишь только с DDR3. Если сравнивать между собой “ Кор ” последнего поколения, то перевес у последних в плане быстродействия будет уж очень большим. Ориентировочное позиционирование чипов АМ3+ на ниши приведено в таблице ниже.
Позиционирование чипов АМ3+
Наименование семейства процессоров | Количество ядер и модулей | Назначение |
FX-43XX | 4/2 | Бюджетные и офисные ПК. Игровые системы начального уровня. |
FX-63XX | 6/3 | Игровые ЭВМ среднего уровня |
FX-83XX | 8/4 | Графические и рабочие станции. Серверы начального уровня. Наиболее производительные в рамках данной платформы игровые ПК. |
FX-9XXX | 8/4 | Компьютеры для энтузиастов. |
Нельзя между собой сравнивать процессорные части vs AMD А-серии. Эти процессоры нацелены на решение совершенно разных задач. Первые из них позволяют создавать высокопроизводительные ПК, а вторые — мультимедийные станции. Но ситуация кардинально меняется при сравнении графических подсистем. Core i5, увы, не может похвастаться мощной интегрированной графической подсистемой, а вот гибридный чип АМД по умолчанию укомплектован видеокартой, которая даже по своим возможностям превосходит даже дискретные акселераторы начального уровня. Важной особенностью этого семейства чипов является то, что они оснащаются лишь кеш-памятью из двух уровней.
Конечно, в рамках ниши мультимедийных станций можно провести сравнение таких центральных процессоров, как Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, но этот подход экономически не оправдан. Такие компьютеры выдвигают повышенные требования к графической подсистеме, и не настолько уж и требовательны к процессорной части ПК. Именно таким сочетанием характеристик и может похвастаться ранее упомянутая серия гибридных чипов от АМД. Еще одной важной фишкой их является очень низкая стоимость, которая соответствует 2-ядерным моделям ЦПУ от «Интел». Как результат, в этой узкоспециализированной нише занимает доминирующее положение компания «АМД». Ориентировочная комплектация такого ПК приведена в таблице ниже. Параметров этого компьютера будет вполне достаточно для воспроизведения видео, прослушивания музыки, работы в офисных приложениях и даже некоторые игрушки на нем пойдут на минимальных настройках.
Ориентировочная комплектация мультимедийной станции
№ п/п | Наименование комплектующих | Модель | Стоимость, рублей |
Процессор | А8-7850 3,6/3,9 ГГц, 4 ядра, 4 Мб кеш L2. | 5000 рублей |
|
Материнская плата | MSI А78М-Е35 | 3000 рублей |
|
Оперативная память | TEAM 8 GB DDR3 1600 MHz | 2000 рублей |
|
Блок питания | GameMax GM-500B | 1200 рублей |
|
Корпус | I-BOX FORCE 1807 | 900 рублей |
|
Жесткий диск | HDD 1 Tb 7200 | 2500 рублей |
|
Итого: | 14600 рублей |
В этом сравнение между AMD FX vs Intel будет на стороне последней. У нее есть весьма производительные ЦПУ начального уровня сочень демократической стоимостью. Наиболее оптимально в рамках такой вычислительной системы будет выглядеть чип Celeron. Ориентировочная комплектация такой ЭВМ приведена в следующей таблице.
Офисный компьютер 2016
№п/п | Компонент ПК | Модель | Ориентировочная цена, рублей |
Процессор | Celeron G3900 | 2100 рублей |
|
Материнская плата | ASUS H110M-R/C/SI | 2400 рублей |
|
Оперативная память | Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz | 1200 рублей |
|
Блок питания | Delux 400W FAN 120 mm | 700 рублей |
|
Корпус | Frime 165B | 900 рублей |
|
Жесткий диск | WD WD1600AVVS, 160 Гб | 2200 рублей |
|
Итого: | 9500 рублей |
Теоретически в рамках игрового ПК начального уровня можно еще сравнивать, например, AMD FX - 6300 vs Intel «Кор Ай 3». Но разница в быстродействии в этом случае будет просто фантастической. Причем выигрывать будет второй ЦПУ, у которого всего 2 реальных модуля для проведения вычислений вместо того, который имеет 6 спаренных блоков.
Поэтому в любом случае игровая система должна базироваться на чипах от «Интел». Они дороже, но и производительность у них существенно лучше. Ну а для игровых систем на первое место выходит количество выводимых картинок в секунду и здесь разница между AMD FX vs Intel i3 будет уже просто ошеломляющая. Ориентировочная комплектация такого компьютера приведена в таблице ниже.
Комплектация базовой игровой системы
№ п/п | Компонент ПК | Модель | Цена, рублей |
Процессор | i3-6100 | 6500 рублей |
|
Системная плата | ASUS H110M | 2400 рублей |
|
ОЗУ | 2х 4 GB DDR4 2133 MHz | 2400 рублей |
|
Блок питания | GameMax GM-500B | 1200 рублей |
|
Корпус | I-BOX FORCE 1805 | 900 рублей |
|
Жесткий диск | 1Tb 7200 | 2 7 00 рублей |
|
Твердотельный накопитель | 128 Гб SATA 3 | 2500 рублей |
|
Видеокарта | Radeon RX460 | 7000 рублей |
|
Итого: | 25 600 рублей |
Сравнивая AMD FX-8350 vs Intel «Кор Ай 5» в рамках даже игрового ПК среднего уровня по количеству выводимых кадров в секунду мы получим существенную разницу. В некоторых случаях разница будет составлять 20-30 кадров в секунду. В динамических играх такое недопустимо. Поэтому наиболее правильно собирать игровую систему среднего уровня только на полноценном 4-ядерном ЦПУ от «Интел». Причем лучше всего смотреть в сторону чипа i5- 6600. Именно в сочетании с GeForce 1060 он позволит получить отменный «Геймплей». При этом необходимо отметить то, что видеокарта в обязательном порядке должна быть оснащена 6Гб ОЗУ. Также устанавливать процессоры с разблокированным множителем в такую систему не совсем оправданно. Они нацелены на премиум-сегмент и на работу в тандеме с более дорогой и производительной видеокартой. В остальном приблизительная комплектация приведена в таблице, которая расположена ниже.
Игровая система среднего уровня
Компонент | Параметры, модель | Цена, рублей |
Процессор | i5-6600 | 15 000 рублей |
Материнская плата | ASUS В 150-М | 6000 рублей |
Оперативная память | DDR4 3200MHz 16Gb | 12000 рублей |
Блок питания | 1000Вт | 7000 рублей |
Корпус | Midi-Tower | 2000 рублей |
Жесткий диск | 2Гб, 7200 | 6000 рублей |
SSD - накопитель | 256Гб | 5500 рублей |
Графический ускоритель | GeForce 1060, 6Гб | 20 000 рублей |
Итого: | 73 500 рублей |
Если уже при сравнении Intel Core i5 vs AMD неоспоримое преимущество уже на стороне первой компании, то в данном случае уже по существу и аналогов у второй компании нет. Премиум-сегмент ЦПУ последние 5 лет уверенно занимает продукция лишь только одной компании - «Интел», и даже сравнение AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 каких-либо шансов продукции первой компании не дает. На эту нишу, как было отмечено ранее, нацелены процессоры Core i7 для сокета LGA2011-v3. О ни могут включать до 10 вычислительных блоков, имеют увеличенный объем кеш-памяти и разблокированный множитель.
Но ключевое отличие в данном случае — это контроллер ОЗУ, способный функционировать в 4-канальном режиме. Как результат, подсистема оперативной памяти в этом случае более скоростная, и достойной конкуренции таким компьютерам пока не существует.
ПК для компьютерного энтузиаста
Компонент | Характеристики | Цена, рублей |
Процессор | Core i7-6950Х | 100 000 рублей |
Видеокарта | 8 Гб | 50 000 рублей |
ОЗУ | 32 Гб, DDR4 | 25 000 рублей |
Системная плата | Х99 | 45 000 рублей |
Блок питания | 1000 Вт | 16 000 рублей |
Корпус | АТХ | 2000 рублей |
Жесткий диск | 2Gb , 7200 | 8 000 рублей |
SSD - накопитель | 512 Гб | 10 000 рублей |
Итого: | 256 000 рублей |
В рамках даже этой специализированной ниши сравнение между AMD FX vs Intel Core i5 указывает на то, что продукция первой компании устарела и проигрывает по всем параметрам. Базовым чипом для такого ПК является i5-6400.
Ориентировочная комплектация же такой системы приведена в следующей таблице.
Комплектация графической станции
№ п/п | Компонент | Модель | Стоимость в рублях |
ЦПУ | i5-6400 | 11 000 рублей |
|
Системная плата | ASUS Z-170DE | 5400 рублей |
|
ОЗУ | DDR4 16Gb | 10 000 рублей |
|
Блок питания | Aerocool VX-800 | 5400 рублей |
|
Корпус | Frime 165B | 2000 рублей |
|
Жесткий диск | 1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb кеш | 40 00 рублей |
|
Твердотельный накопитель | 256 Гб SATA 3 | 50 00 рублей |
|
Видеокарта | Radeon Pro2DUO | 120 000 рублей |
|
Итого: | 162 800 рублей |
Ближайшие несколько месяцев будут весьма насыщенными на процессорном рынке. Сначала в январе «Интел» обновит модельный ряд своих чипов и представит уже 7-е поколение своей архитектуры под кодовым названием Core. Кардинальных изменений в этом случае не предвидится. Будет проведена работа над ошибками, чуть улучшено быстродействие и добавлены некоторые новое технологии. Затем, уже ближе к концу первого квартала, уже АМД выпустит наконец-то свой новый сокет, который будет называть АМ4. В этом случае изменения уже будут носить революционный характер. Чипы будут производиться по новому техпроцессу, иметь улучшенную архитектуру и получат новые технологии. Именно эти процессоры «Зен» должны будут в теории восстановить паритет на рынке ЦПУ. Лишь после этого будет уже целесообразно пересмотреть ранее приведенные компьютерные конфигурации.
Подведем итоги проведенного в рамках этого материала сравнения процессорной продукции Intel vs AMD. Единственная ниша, где позиции второй компании пока еще сильны — это мультимедийные системы и ПК бюджетного и офисного назначения. Причем во втором случае продукция «Интел» выглядит даже предпочтительней. Еще один плюс, которым может похвастаться «АМД» - это более низкая стоимость ее продукции. Но стоит ли экономить те же 100 долларов и получать при этом устаревшую систему даже по нынешним меркам. Это и так очевидно: ПК покупается на 3-5 лет, поэтому во всех остальных случаях при покупке новой вычислительной системы более правильно ориентироваться при сравнении именно на продукцию второй компании.
Цены на процессоры верхнего уровня растут стремительно, но прирост производительности в играх будет всё меньше и меньше. Поэтому вряд ли стоит рекомендовать процессор дороже, чем Core i5-7600K. Тем более что при наличии хорошего кулера эту модель можно разогнать до 5 ГГц – если требуется более высокая производительность.
Однако есть небольшое количество игр, которые раскрывают возможности процессоров Core i7 с технологией Hyper-Threading. Мы считаем, что тенденция оптимизации игр под несколько ядер будет продолжаться, поэтому мы добавили в список Core i7-5820K. В большинстве игр разницы между Core i7 и Core i5 практически не будет, но если вы относитесь к энтузиастам, которым нужны перспектива на будущее и высокая производительность в многопоточных приложениях, этот CPU может потребовать дополнительных затрат.
С появлением интерфейса LGA 2011-v3 появились все основания построить на его основе непревзойдённую игровую платформу. У процессоров на базе Haswell-E больше доступного кэша, а также на четыре ядра больше по сравнению с ведущими моделями с разъёмом LGA 1150/1155. К тому же, благодаря четырёхканальному контроллеру, обеспечивается большая пропускная способность памяти. Благодаря 40 линиям PCIe третьего поколения, доступных на процессорах Sandy Bridge-E, платформа изначально поддерживает два слота х16 и один слот х8, либо один слот х16 и три слота х8, удаляя потенциальные "узкие места" в конфигурациях CrossFire или SLI на три и четыре видеокарты.
Хотя всё вышесказанное звучит впечатляюще, оно не обязательно приводит к существенному повышению производительности в современных играх. Наши тесты демонстрируют совсем небольшую разницу между Core i5-4690K на LGA 1150 за $240 и Core i7-4960X на LGA 2011 за $1000, даже когда установлены три видеокарты в SLI. Выходит, что пропускная способность памяти и PCIe не слишком влияют на производительность текущих систем на архитектуре Sandy Bridge.
По-настоящему потенциал Haswell-E проявляется в играх, сильно нагружающих процессор, таких как мультиплеер в Battlefield 1. Если вы используете три или четыре видеокарты, вполне возможно, что у вас уже достаточно производительности. Разогнанный Core i7-5960X или Core i7-5930K могут помочь оставшейся части платформы догнать чрезвычайно мощную видеосистему.
В общем, хотя мы и не рекомендуем покупать процессор дороже Core i5-7600K с точки зрения соотношения цена/производительность (сэкономленную сумму деньги можно потратить на графический адаптер и системную плату), всегда найдутся те, кто не пожалеет денег в стремлении добиться максимально возможной производительности.
Как насчёт других процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций? Стоит ли их покупать или нет?
Подобные вопросы вполне уместны, поскольку доступность разных моделей и цены на них меняются ежедневно. Как узнать, будет ли процессор, на который вы положили глаз, лучшей покупкой в данном ценовом диапазоне?
Мы решили помочь вам в этом нелёгком деле, представив таблицу иерархии CPU, где процессоры одного уровня игровой производительности находятся на одной строчке. В верхних строчках приведены самые производительные геймерские CPU и по мере продвижения вниз по строчкам производительность снижается.
Предлагаемая иерархическая таблица различных моделей процессоров Intel и AMD изначально была основана на средней производительности каждой из них в нашем наборе тестов. Позже мы добавили в качестве одного из критериев оценки новые игровые данные, однако следует иметь в виду, что разные игры ведут себя по-разному из-за уникальных особенностей их программного кода. К примеру, некоторые из них чрезвычайно зависимы от мощности графической подсистемы, но другие положительно реагируют на большее число ядер, кэш-памяти или даже на конкретную архитектуру.
У нас нет возможности протестировать каждый CPU на рынке, поэтому в некоторых случаях распределение мест зависит от результатов аналогичных моделей. По сути, эта иерархическая таблица полезна в качестве общего руководства по выбору, но она не является универсальным средством сравнения разных процессоров . За более подробной информацией обращайтесь к (англ.) или к регулярно обновляемому разделу " Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка ".
Возможно, вы заметили, что мы разбили на два уровня раздел флагманских процессоров и на одном из них разместили несколько четырёхъядерных моделей AMD. Учитывая, что множество старых платформ могут использоваться с графическими подсистемами нескольких разных поколений, мы хотели выделить самые высокопроизводительные модели, чтобы поддержать баланс между системой и видеоускорителем. К примеру, на данный момент, любой владелец Core i7 поколения Sandy Bridge почувствует существенный прирост при переходе на Kaby Lake или Broadwell-E. А помещение флагманских процессоров AMD серии FX на одну ступень с несколькими Core i7 и более старыми Core i5 означает повышение их статуса.
Intel | AMD |
Core i7
-3770, -3770K, -3820, -3930K, -3960X, -3970X, -4770, -4771, -4790, -4770K, -4790K, -4820K, -4930K, -4960X, -5775C, -5820K, 5930K, -5960X, -6700K, -6700, -7700K, -7700, -6800K, -6850K, -6900K, -6950X Core i5 -7600K, -7600, -7500, -7400, -6600K, -6600, -6500, -5675C, -4690K, 4670K, -4590, -4670, -4570, -4460, -4440, -4430, -3570K, -3570, -3550 |
|
Core i7
-2600, -2600K, -2700K, -965, -975 Extreme, -980X Extreme, -990X Extreme Core i5 -3470, -3450P, -3450, -3350P, -3330, 2550K, -2500K, -2500, -2450P, -2400, -2380P, -2320, -2310, -2300 |
FX -9590, 9370, 8370, 8350, 8320, 8300, 8150 |
Core i7
-980, -970, -960 Core i7 -870, -875K Core i3 -7350K, -7320, -7300, -7100, -4360, -4350, -4340, -4170, -4160, -4150, -4130, -3250, -3245, -3240, -3225, -3220, -3210, -2100, -2105, -2120, -2125, -2130 Pentium G4620, G4600, G4560 |
FX
-6350, 4350 Phenom II X6 1100T BE, 1090T BE Phenom II X4 Black Edition 980, 975 |
Core i7
-860, -920, -930, -940, -950 Core i5 -3220T, -750, -760, -2405S, -2400S Core 2 Extreme QX9775, QX9770, QX9650 Core 2 Quad Q9650 |
FX
-8120, 8320e, 8370e, 6200, 6300, 4170, 4300 Phenom II X6 1075T Phenom II X4 Black Edition 970, 965, 955 A10 -6800K, 6790K, 6700, 5800K, -5700, -7700K, -7800, -7850K, 7870K A8 -3850, -3870K, -5600K, 6600K, -7600, -7650K Athlon X4 651K, 645, 641, 640, 740, 750K, 860K |
Core 2 Extreme
QX6850, QX6800 Core 2 Quad Q9550, Q9450, Q9400 Core i5 -650, -655K, -660, -661, -670, -680 Core i3 -2100T, -2120T |
FX
-6100, -4100, -4130 Phenom II X6 1055T, 1045T Phenom II X4 945, 940, 920 Phenom II X3 Black Edition 720, 740 A8 -5500, 6500 A6 -3650, -3670K, -7400K Athlon II X4 635, 630 |
Core 2 Extreme
QX6700 Core 2 Quad Q6700, Q9300, Q8400, Q6600, Q8300 Core 2 Duo E8600, E8500, E8400, E7600 Core i3 -530, -540, -550 Pentium G3470, G3460, G3450, G3440, G3430, G3420, G3260, G3258, G3250, G3220, G3420, G3430, G2130, G2120, G2020, G2010, G870, G860, G850, G840, G645, G640, G630 |
Phenom II X4
910, 910e, 810 Athlon II X 4 620, 631 Athlon II X3 460 |
Core 2 Extreme
X6800 Core 2 Quad Q8200 Core 2 Duo E8300, E8200, E8190, E7500, E7400, E6850, E6750 Pentium G620 Celeron G1630, G1620, G1610, G555, G550, G540, G530 |
Phenom II X4
905e, 805 Phenom II X3 710, 705e Phenom II X2 565 BE, 560 BE, 555 BE, 550 BE, 545 Phenom X4 9950 Athlon II X 3 455, 450, 445, 440, 435, 425 |
Core 2 Duo
E7200, E6550, E7300, E6540, E6700 Pentium Dual-Core E5700, E5800, E6300, E6500, E6600, E6700 Pentium G9650 |
Phenom X4
9850, 9750, 9650, 9600 Phenom X3 8850, 8750 Athlon II X2 265, 260, 255, 370K A6 -5500K A4 -7300, 6400K, 6300, 5400K, 5300, 4400, 4000, 3400, 3300 Athlon 64 X2 6400+ |
Core 2 Duo
E4700, E4600, E6600, E4500, E6420 Pentium Dual-Core E5400, E5300, E5200, G620T |
Phenom X4
9500, 9550, 9450e, 9350e Phenom X3 8650, 8600, 8550, 8450e, 8450, 8400, 8250e Athlon II X2 240, 245, 250 Athlon X2 7850, 7750 Athlon 64 X2 6000+, 5600+ |
Core 2 Duo
E4400, E4300, E6400, E6320 Celeron E3300 |
Phenom X4
9150e, 9100e Athlon X2 7550, 7450, 5050e, 4850e/b Athlon 64 X2 5400+, 5200+, 5000+, 4800+ |
Core 2 Duo
E5500, E6300 Pentium Dual-Core E2220, E2200, E2210 Celeron E3200 |
Athlon X2
6550, 6500, 4450e/b, Athlon X2 4600+, 4400+, 4200+, BE-2400 |
Pentium Dual-Core
E2180 Celeron E1600, G440 |
Athlon 64 X
2 4000+, 3800+ Athlon X2 4050e, BE-2300 |
Pentium Dual-Core
E2160, E2140 Celeron E1500, E1400, E1200 |
В настоящее время наша таблица состоит из 13 уровней. Нижняя половина списка в большинстве своём уже неактуальна: эти чипы будут демонстрировать недостаточную производительность в современных играх, вне зависимости от установленной видеокарты. Если ваш процессор относится к этой половине списка, то апгрейд действительно повысит удовольствие от игр.
В действительности, только чипы в пяти верхних уровнях можно считать сегодня подходящими для игр. И в этой верхней части таблицы смысл в апгрейде появляется лишь тогда, если вы выбираете процессор
как минимум двумя уровнями выше. В противном случае улучшений будет явно недостаточно, чтобы оправдать затраты на новый ЦП, материнскую плату и память, не говоря уже о видеокарте и накопителях, о замене которых вы также задумаетесь.
|